WWF-Studie vergleicht Standards bei CO2-Kompensation

"Die Studie hat eindeutig das beste Siegel identifiziert: den so genannten "Gold Standard", so WWF-Klimareferentin Juliette de Grandpré. Das Siegel garantiere, dass die Projekte nur dank der zusätzlichen Gelder aus dem Kompensationsverfahren entstehen. Weitere Ergebnisse: Die Bevölkerung ist stets eng in die Projektentwicklung eingebunden, sodass die Projekte auch der nachhaltigen Entwicklung dienen. Zudem akzeptiert der Gold Standard nur Projekte aus den Bereichen erneuerbare Energien und Energieeffizienz, denn nur diese tragen dazu bei, dass Entwicklungsländer in Zukunft weniger auf die Klimakiller Kohle, Öl und Gas setzen. Bei den anderen untersuchten Standards seien diese Kriterien oft nicht erfüllt.

So erforderten mehrere der untersuchten Standards - etwa das Voluntary Carbon Standard (VCS), Chicago Climate Exchange (CCX) oder VER+ - nicht, dass das geförderte Projekt zur nachhaltigen Entwicklung beiträgt. Auch Technologien, die langfristig nicht zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft führen oder hohe negative Umweltauswirkungen haben (wie Atomenergie oder große Wasserdämme), sind in anderen Standards zugelassen. Ferner seien Waldprojekte für Kompensationsprojekte bislang schwierig. Wenn eine Anpflanzung abbrenne, sei der Klimaschutzeffekt dahin. Ähnlich umstritten für den Klimaschutz sei es, wenn Holzkonzerne zwar bestimmte Wälder schonen, stattdessen aber in anderen Gegenden abholzen. Dennoch vergeben der Voluntary Carbon Standard (VCS) oder das Siegel Climate, Community and Biodiversity Standards (CCBS) Kompensationszertifikate, deren Dauerhaftigkeit nicht gesichert ist.

Der Kompensationsmarkt leide insgesamt darunter, dass es kein einheitliches, sondern eine Reihe konkurrierender Angebote sehr unterschiedlicher Qualität gibt, heißt es in der WWF-Studie. Wer zum Beispiel die Emissionen seines Urlaubsflugs kompensieren wolle, sollte die Projektbeschreibungen des Anbieters genau studieren. Mindestens genauso wichtig wie die Auswahl eines seriösen Anbieters ist nach Meinung des WWF, dass Verbraucher die CO2-Kompensation nur als Ergänzung nutzen.

"Kompensation darf nie die eigenen Bemühungen, CO2 zu reduzieren, ersetzen. Erst vermeiden und verringern, dann kompensieren, lautet die Devise", betont Juliette de Grandpré. "Nur wer bereits seinen Geländewagen durch einen kleineren Wagen ersetzt hat und möglichst oft auf das Fahrrad umsteigt, sollte ans Kompensieren unvermeidbarer Fahrten denken."  Der WWF mahnt zudem die korrekte Ermittlung der Emissionsbilanz an. Gerade im Fall von Fluglinien sei das ein Problem. Oft werde so getan, als ob eine Tonne CO2 aus einem Flugzeug den gleichen Klimaeffekt habe wie eine Tonne CO2 aus einem Auto. Tatsächlich haben Treibhausgase, die in großer Höhe ausgestoßen werden, mindestens einen um das 2,7-Fache stärkeren Klimaeffekt. Diesen Faktor sollten CO2-Rechner auf jeden Fall berücksichtigen.